Летом 1969 года тридцатилетний недоучившийся студент-диссидент Андрей Амальрик написал и передал на Запад небольшое (на 15-20 машинописных страничек) эссе под названием «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» Статья была напечатана и вызвала фурор своей очевидной парадоксальностью: все – от квазиученых советологов до серьезных историков – дружно сходились во мнении, что автор, мягко говоря, грубо преувеличил масштаб проблем, а точнее, выдал желаемое за действительное.
Амальрик утверждал, что советское государство становится все более нежизнеспособным по нескольким причинам: разочарование людей в системообразующей идеологии, окоченелость государственного аппарата, неэффективность экономики, повсеместное обюрокрачивание с формированием паразитического номенклатурного класса и подспудно тлеющие межнациональные конфликты. Правда, при этом он отмечал, что сами по себе эти проблемы еще не смертельны. Смертельной же становится попытка «поправить положение» при помощи самого радикального лекарства, имеющегося в распоряжении власти: войны.
«Действительно, – писал Амальрик, – не начни правительство Николая II войны с Японией, не было бы революции 1905-07 годов, не начни оно войны с Германией, не было бы революции 1917 года. Отчего всякое внутреннее дряхление соединяется с крайней внешнеполитической амбициозностью, мне ответить трудно. Может быть, во внешних кризисах ищут выхода из внутренних противоречий. Может быть, наоборот, та легкость, с которой подавляется всякое внутреннее сопротивление, создает иллюзию всемогущества. Может быть, возникающая из внутриполитических целей потребность иметь внешнего врага создает такую инерцию, что невозможно остановиться — тем более, что каждый тоталитарный режим дряхлеет, сам этого не замечая. Зачем Николаю I понадобилась Крымская война, приведшая к крушению созданного им строя? Зачем Николаю II понадобились войны с Японией и Германией?»
Пожалуйста, перечитайте еще раз этот абзац, замечательный в своей аналитической точности (особенно, в контрасте с выраженной тут же неуверенностью: «мне ответить трудно… может быть… может быть…») и скажите – разве он не применим каждой своей буквой к нынешней ситуации? Разве «внутреннее дряхление» нынешней России (коллапс науки и технологии, всепроникающая коррупция, бегство мозгов, межклановая борьба силовиков) не «соединяется с крайней внешнеполитической амбициозностью»? Разве возникшая в Кремле «иллюзия всемогущества» не определяется «легкостью, с которой подавляется всякое внутреннее сопротивление»? Разве «потребность иметь внешнего врага» не создала «такую инерцию, что невозможно остановиться» – инерцию, необратимо приведшую к нынешней войне? Разве авторитарный режим Путина заметил одряхление своей полуразвалившейся, обессиленной «второй по силе армии мира»?
По сути, логика Амальрика предельно проста и ясна:
- Неразрешимые проблемы, накапливающиеся в авторитарных и тоталитарных режимах (в 60-е еще не было принято различать два эти понятия) еще не означают крушения: на угасание дряхлеющих монстров могут уйти десятилетия.
- Тем не менее, власти не в состоянии удержаться от попыток «поправить положение», сначала внося небольшие «улучшения» – что называется, «тут и там», а затем приступая к половинчатым реформам.
- Когда вышеупомянутое не помогает, правителям режимов крайне трудно – до невозможности – удержаться от попытки применения самого радикального средства: войны. Как правило, они идут на этот шаг, пребывая в иллюзии собственного всемогущества, проистекающей из успеха тотального подавления внутреннего сопротивления.
- С началом войны, во-первых, обнаруживается, что всемогущество иллюзорно, и, во-вторых, одним махом выплескивается наружу весь вал накопившихся проблем. Что, в свою очередь, неминуемо приводит к падению режима.
Звучит убедительно, не так ли?
Тем не менее, в 1975-ом году, когда я двадцатилетним мальчишкой прочитал полустертую машинописную статью Амальрика (за ее хранение и распространение давали тогда срок), она показалась мне, как сказали бы сегодня, забавным «троллингом». При всей логичности доводов, перед мощью советского колосса пасовала любая логика. Кто мог в те годы поверить, что у колосса даже не глиняные, а ватные ноги?
Амальрик убился (а может, убили) в автокатастрофе в Испании осенью 1980-го, не дожив четыре года до 1984-го и одиннадцати лет до блестящего исполнения своего пророчества. Сбылись все вышеперечисленные пункты его анализа. Сначала Советская власть долго и мучительно пыталась «поправить положение». Помните «хозрасчет»? Помните «разрядку международной напряженности»? Помните брежневское «экономика должна быть экономной»? Помните андроповскую «борьбу с коррупцией»? Помните горбачевское «пьянству – бой», а затем его же «ускорение, перестройка, гласность»?
Была и война. Правда, тут Амальрик ошибся в оценке потенциального противника: полезть на Китай Советы не осмелились, удовлетворившись «маленькой войнушкой» в Афганистане. Что не меняет суть происходящего: после Афгана СССР покатился под откос. Отчаянные попытки Горбачева «поправить положение» лишь усугубляли ситуацию (конечно, он не был ни героем, ни реформатором, а всего лишь старался реанимировать, удержать, спасти издыхающую систему). Дальнейшее известно.
Только не говорите мне, что метод исторической аналогии неправомерен – я и сам его не терплю. Мир – и человеческое общество, как его отражение – слишком разнообразны и непредсказуемы, чтобы с уверенностью опираться на тот или иной прогноз. Но парадигма Амальрика срабатывала на российской почве столь часто и безошибочно, что трудно удержаться от ее применения и на этот раз.
Выше уже отмечалось несомненное сходство путинской России с Советским Союзом 80-х годов. Повторю эти общие признаки еще раз, ибо важно: внутреннее дряхление власти, внешнеполитическая амбициозность, иллюзия всемогущества и потребность иметь внешнего врага, создающая такую инерцию, что невозможно остановиться. Путин не остановился, потому что НЕ МОГ остановиться. Кто-то еще полагает, что нападение на Украину было случайностью, капризом выжившего из ума мегаломана? Нет, эта война – неизбежность. Ее не могло не быть.
Кстати, попытки «поправить положение» без этого сильнодействующего средства тоже вполне себе имели место. Помните судорожные поиски «духовных скреп», а также розовые мечты о «нанотехнологиях», о доминирующем Роскосмосе, о системе ГЛОНАСС, затыкающей за пояс американскую GPS, о Русской Силиконовой долине в Сколково, о невиданном чудо-оружии?.. Но осинки не рожают апельсинки, а авторитарный строй несовместим с передовой наукой и эффективной технологией.
Все вышеперечисленные попытки закончились наподобие брежневских «пять в четыре»: духовные скрепы скрепили разве что Прилепина с Прохановым, Роскосмос отметился лишь космическим масштабом распила бюджетов, чудо-танки глохнут даже на параде, единственный авианосец счастлив уже тем, что не утонул при переходе из Северного в Средиземное, ГЛОНАСС впору переименовывать в ГЛЮКНАНАС, а Сколково – в Скакалково. Ну так вот: поскакали – и хватит. Пора переходить к радикальным мерам. Они и перешли.
Вчерашний указ о мобилизации – еще одна судорожная попытка «поправить положение». Даже не знаю, с чем ее сравнить. Может, с четырехлетними попытками Горбачева «поправить положение» в Афгане, ровняя с землей кишлаки и отправляя домой все новые и новые ящики с пометкой «груз 200»? Или, может, с его же попыткой «поправить положение» в Тбилиси при помощи десантных лопаток, а в Вильнюсе и Риге при помощи стрельбы в демонстрантов? Или – с оказавшейся последней – попыткой «поправить положение», предпринятой серолицыми патриотами из ГКЧП?
И какой по счету с конца окажется эта, нынешняя, путинская? Увидим.
