Новый Вестфальский мир в Футуро-Сечи

«Современная система международной безопасности почти исчерпала себя. Ее остатки рухнули и погребли под собой прежний мировой порядок. Попытки возродить его бесполезны», – утверждает глава офиса Президента Украины Андрий Ермак в своей программной статье, только что опубликованной авторитетным американским еженедельником Time.

 Ермак начинает изложение своей парадигмы с Тридцатилетней войны (1618-48), результатом которой стал Вестфальский договор, сформулировавший основы европейского мироустройства на столетия вперед. В понимании Ермака, принципы Вестфальского мира базировались на суверенитете национальных государств, разделении внутренней и внешней политики, компромиссе как способе урегулирования конфликтов, равенстве государств и интенсивной дипломатии взамен войн.

 В дальнейшем эти принципы превратились в некий весьма желательный, хотя и далеко не всегда достижимый идеал. Нарушая их, европейские страны или даже сверхдержавы (The Great Powers) вынуждены были неминуемо сталкиваться с обвинениями морального и юридического характера. Вестфальский мир не предотвратил войны и попрание национальных прав – но он определенно осудил эту практику, провел ясную границу между «плохо» и «хорошо» в международных отношениях и определил принципиальную законность национальных освободительных движений. Неудивительно, что следующие международные форумы – Венский конгресс 1815 года и Потсдамская конференция 1945 года (я бы добавил к этому списку Ермака еще и Конференцию в Сан Ремо 1920 года) носили преемственный характер по отношению к сильно опередившим свой век решениям 1648 года.

 Можно, впрочем, сказать, что Вестфальское мироустройство само по себе было неслабым генератором мировых войн, поскольку The Great Powers видели своей обязанностью силой поддерживать его основополагающие принципы и принуждать нарушителей к повиновению. Вот и в нынешнем конфликте Ермак усматривает продолжение той же тенденции, называя агрессию России против Украины грубейшим нарушением вестфальских основ – что, по его мнению, и стало причиной беспрецедентно жесткой реакции мирового сообщества. Путин нежданно-негаданно для Кремля, но вполне закономерно с точки зрения Вестфальского мира, обнаружил себя в роли Наполеона Бонапарта, Вильгельма Второго и Адольфа Гитлера.

 Парадигмы, как известно, не претендуют на историческую точность; их хлеб – не детали, а тенденции, примерное направление результирующих векторов. Но даже с таким учетом парадигма Ермака выглядит временами непозволительно вольной. Начав с Тридцатилетней войны XVII века, он втискивает в ту же картину две мировые войны ХХ века, ссылаясь при этом на неназванных «некоторых историков», которые якобы именуют период 1915-1945 годов Второй Тридцатилетней войной. Зачем? Затем, что ему очень хочется притянуть к той же парадигме и нынешнюю войну в Украине, которую Ермак объявляет, ни много, ни мало, началом Третьей Тридцатилетней войны (оговариваясь, правда, что она вовсе не обязательно продлится три полных десятилетия).

 Россия, по его словам, не просто тщится восстановить границы царской или советской империи – ее намерения куда более объемны. По сути, Кремль стремится вернуться в прошлое, к временам «Лиги трех императоров» или Ялты, когда Россия наряду с другими сверхдержавами вершила судьбы малых народов, волевыми решениями определяя (пользуясь словами О. Мандельштама) «кому в бровь, кому в глаз».

 «Международные органы продемонстрировали полнейшую неспособность остановить агрессора, – пишет Ермак. – Решения ЕС, направленные на сдерживание и наказание России, систематически ослабляются национальными правительствами. ООН неспособна к эффективной работе. Совет Безопасности нуждается в реформе: страна, осуществляющая аннексии, агрессию и геноцид, не должна быть его постоянным членом. НАТО все еще позволяет России вмешиваться в вопрос своего расширения...»

 Далее, уподобив сопротивление Украины известным примерам воинской героики (300 спартанцев, Израиль в 1948 году) и выразив уверенность в конечной победе добра над злом, глава офиса президента Зеленского переходит к основам мирового устройства, утверждением коих должна, с его точки зрения, завершиться Третья Тридцатилетняя война. Это наиболее интересная, программная часть статьи, ради которой я, собственно, и морочу вам голову этим подробным пересказом.

 Во-первых, по словам Ермака, следует подтвердить приверженность вышеперечисленным принципам Вестфальского идеала. Но – с важной поправкой: следует дополнить их «ясным пониманием бесполезности рационального диалога с фанатиками».

Во-вторых, Ермак цитирует видного американского дипломата и теоретика Ричарда Хааса, который ввел в обращение понятие «ответственного суверенитета». С точки зрения Хааса (а теперь и Ермака), суверенитет может и должен быть нарушен, коль скоро суверенная страна представляет реальную угрозу для других стран. Иными словами, в этом варианте суверенитет перестает быть абсолютной непререкаемой ценностью (каким он был в вестфальском идеале).

Но как при этом избежать волюнтаризма сверхдержав, которые получают возможность произвольно трактовать, когда и чей суверенитет переходит в разряд «безответственных» и таким образом становится мишенью для силового – вплоть до войны – диктата The Great Powers? Ермак отвечает на этот вопрос словами Генри Киссинджера о необходимости найти баланс между Свободой, без которой невозможно нормальное бытие нормального человека и нормального народа, и Порядком, который задает определенные законные рамки для поддержания мира и безопасности.

Теперь остается трансформировать это более чем общее соображение в конкретную форму нового мироустройства. Не слишком надеясь на нерешительное руководство блока НАТО, Андрий Ермак предлагает создать новую организацию, а точнее, военно-стратегический блок, который станет гарантом безопасности своих свободных суверенных членов. Перечисляя потенциальных участников блока, Ермак упоминает Польшу, Италию, Германию, Турцию, Канаду и Израиль, а также неназванных членов СБ ООН, хотя «двери открыты для всех». В то же время членство в блоке подразумевает взаимозависимость и ответственность: «Нейтральность, – пишет глава офиса Президента Украины, – не может быть ключевой частью этого договора».

 Причем, это лишь начальный этап. В дальнейшем Украина (в лице Ермака) предлагает сделать эту платформу базой для всеобъемлющей мультилатеральной программы под названием «U-24». Это своего рода сервис «быстрого реагирования» по обеспечению (в течение 24 часов) необходимой гуманитарной, финансовой, материальной и военно-технической помощи своим суверенным членам, столкнувшимся с той или иной существенной проблемой. Сервис, который не будет сомневаться, перед тем как наказать агрессора санкциями, а сделает это автоматически в рамках все тех же 24 часов.

 На роль лидера этого блока (готового обеспечить прежде всего продовольственную безопасность) Украина скромно предлагает себя. Свято место, как известно, пусто не бывает. Неизбежный, как полагает Ермак, коллапс Москово-центричной системы взывает к новому региональному руководству, и восстановленная с помощью Запада послевоенная Украина определенно намеревается претендовать на роль региональной сверхдержавы – взамен рухнувшей в той или иной форме Российской Федерации. Это лидерство будет «демократическим, гуманным, человечным, – обещает Ермак. – Лидерство страны, чей народ превыше всего ценит свободу».

 Как видите, в Киеве уже мыслят категориями будущего – и это будущее отнюдь не ограничивается задачей выстоять против российской армии на востоке и на юге – или даже задачей возвращения Донбасса и Крыма. Забавно, что, вводя в употребление топоним «Новороссия», русские меньше всего предполагали, что наступит момент, когда Украина реально объявит себя Новой Русью, сместившей историческую Московию с регионального трона. И все же, как видите, претензия именно такова.

 Позволю себе лишь еще одно замечание. О статье Андрия Ермака я узнал из эфира с участием его советника Алексея Арестовича, который особенно упирал на идею Свободы как основы будущего мироустройства. Не помню точных слов, но за смысл ручаюсь. «Это будет новая Запорожская Сечь, – мечтательно проговорил Арестович. – Что-то типа будущей Сечи, некая Футуро-Сечь».

 Услышав это, я вздрогнул. Арестович очень любит употреблять слово «радостно»: он «радостно» приветствует слушателей, пропагандисты у него «радостно» докладывают, войска «радостно» наступают, «радостно» бомбят, «радостно» ретируются, «радостно» минируют и т.д., и т.п. Так вот, я припомнил в тот момент известные страницы из гоголевских описаний Запорожской Сечи, и мне, напротив, стало весьма «безрадостно». Помните?

«— Перевешать всю жuдoву! — раздалось из толпы, — пусть же не шьют из поповских риз юбок своим жuдoвкaм! пусть же не ставят значков на святых пасхах! Перетопить их всех, поганцев, в Днепре! Слова эти, произнесенные кем-то из толпы, пролетели молнией по всем головам, и толпа ринулась на предместье с желанием перерезать всех жuдoв. Бедные сыны Израиля, растерявши все присутствие своего и без того мелкого духа, прятались в пустых горелочных бочках, в печках и даже запалзывали под юбки своих жuдoвoк; но казаки везде их находили...

— Как? чтобы запорожцы были с вами братья? — произнес один из толпы. — Не дождетесь, проклятые жuды! В Днепр их, панове, всех потопить, поганцев! Эти слова были сигналом. Жuдoв расхватали по рукам и начали швырять в волны. Жалобный крик раздался со всех сторон; но суровые запорожцы только смеялись, видя, как жuдoвскuе ноги в башмаках и чулках болтались на воздухе…»

Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба»

 Возможно, двери в обещанную Ермаком Футуро-Сечь и «открыты для всех», но лично мне не очень хочется туда «запалзывать». Вернее, не хочется совсем.