Наука вождей

В последнее время меня часто преследует чувство «дежа вю». Где я это видел? Например – борьба с изменением климата… О ней я уже читал…

Конечно! Такое изменение, по наблюдениям Лэмюэля Гулливера, донесённым до нас почти 300 лет назад Д.Свифтом, безмерно тревожило жителей Лапуты: «Лапутяне находятся в вечной тревоге и ни одной минуты не наслаждаются душевным спокойствием, причем их треволнения происходят от причин, которые не производят почти никакого действия на остальных смертных… Так, например, они боятся, что Земля вследствие постоянного приближения к ней солнца со временем будет всосана или поглощена последним; что поверхность солнца постепенно покроется коркой от его собственных извержений и не будет больше давать света… Лапутяне боятся далее, что солнце, изливая ежедневно свои лучи без всякого возмещения этой потери, в конце концов целиком сгорит и уничтожится, что необходимо повлечет за собой разрушение Земли и всех планет, получающих от него свой свет… Когда лапутянин встречается утром со знакомым, то его первым вопросом бывает: как поживает солнце, какой вид имело оно при заходе и восходе и есть ли надежда избежать столкновения с приближающейся кометой? Такие разговоры они способны вести с тем же увлечением, с каким дети слушают страшные рассказы о духах и привидениях: жадно им внимая, они от страха не решаются ложиться спать».

Известный социолог Джоэль Коткин в статье от 29 ноября пишет о наших днях: «Добро пожаловать во времена истерии… эмоциональной лихорадки, не допускающей дискуссий, дебатов, рассмотрения доводов… В такой обстановке преувеличения и истерика становятся оружием привлечения сторонников». Коткин ссылается на публикации в Economist и Daily Telegraph, «демонстрирующие, что многие утверждения активистов «изменения климата» уже опровергнуты или сильно преувеличены. Например: неожиданно увеличился ледяной панцирь Антарктики, а льды Арктики не исчезли, как предсказывалось». Даже Роберт Джонсон, основатель организации радикальных защитников природы «Гринпис», назвал порождённые в большой степени деятельностью его организации чувства землян – климатической истерией.

М.Ридли и Б.Пейзер в статье для WSJ от 27 ноября разъясняют: «Увеличение температуры происходит очень медленно, более чем вдвое медленнее, чем было предсказано в 1990-е годы, когда начались страхи потепления. Даже с учётом вызванного Эль Ниньо рекордного тепла этого года мир едва ли на пол градуса Цельсия теплее, чем был 35 лет назад. Известно, что за последние 10 000 лет планета была несколько раз значительно теплее, чем сейчас».

«Климатические истерики» утверждают, что, борясь с потеплением, они спасают Землю от стихийных бедствий. Однако соавторы цитируемой статьи пишут: «Учёные многократно показали, что не наблюдается увеличения в частоте или интенсивности ураганов, наводнений или засух». Более того, профессор Тол из университета Сэссекса заключил, что случись потепление, оно было бы полезно, поскольку «увеличение количества двуокиси углерода улучшило бы урожаи и сделало бы дикую экосистему Земли более зелёной и устойчивой к засухам».

И всё же, если тема потепления так тревожит либералов, может быть, ради их спокойствия пойти им навстречу и отказаться от углеводородного горючего? Соавторы  в WSJ возражают: «Не существует технологий, способных заменить традиционное горючее в требуемых количествах и с приемлемой ценой… Солнечная энергия удовлетворяет лишь 0,5% потребностей мира, ветер, благодаря огромным вложениям – чуть больше 1%... За счёт прорывов в технологиях добычи нефти и газа солнечная и ветряная энергетики становятся всё менее конкурентоспособны».  То есть, замена источников энергии из-за её цены ударит по бедным. Ну, и по богатым тоже: США, предполагают, заплатят бедным странам за их участие в борьбе 100 миллиардов долларов.

И всё же – если бы за борьбой с потеплением стоял какой-то смысл, может быть, стоило бы потратиться. Однако вся эта борьба выглядит лысенковщиной в мировом масштабе. Крупный ученый Хэл Льюис ушёл в отставку со своего поста в университете Калифорнии после публикации послания с шокирующим утверждением, что глобальное потепление является большой аферой. Газета Telegraph приводит письмо Льюиса президенту Американского физического общества К. Г. Каллану, в котором учёный объясняет свою позицию. «Деньги стали смыслом существования для многих исследователей. Моя принадлежность к АФО вылилась в чувство стыда... Всё дело, конечно же, в афере с глобальным потеплением – за которой стоят (в буквальном смысле) триллионы долларов, ушедшие на подкуп многих учёных и захлестнувшие АФО как волна-убийца. Это величайшее и самое успешное псевдонаучное мошенничество, которое я только видел за всю свою долгую жизнь учёного-физика».

Афера с глобальным потеплением катится по миру не за счёт наблюдаемых явлений или убедительных научных доказательств. Эта афера хорошо ложится на идеологию современного либерализма, в которую успешно замаскировался вульгарный марксизм. Кто помнит 11-й тезис  Маркса о Фейербахе? – «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». И глобальная борьба с потеплением даёт либералам инструмент для захвата власти, чтобы менять мир.

Возглавляют мировой поход против «ветряных мельниц» изменения климата, вернее, за ветряные мельницы против углеводородов, три богатыря – президент США и два парня, в недавние годы едва не занявшие этот пост. Не то, чтобы богатыри были образованы в области климатологии. Нет – все трое – юристы. То есть квалификации у богатырей нет, но возможности имеются.

Роль хитрого Алёши Поповича в троице играет Ал Гор. Он своей борьбой заработал для себя Нобелевскую премию, Оскара, и в придачу несколько сот миллионов за лоббирование интересов идеологически правильных компаний. Сам Гор гоняет по миру в личном реактивном самолёте, тем обильно поливая мир двуокисью углерода.

Простодушный Добрыня Никитич – это Джон Керри. Выходящий дважды в месяц журнал Роллинг Стоун в своём первом декабрьском номере в статье, посвящённой деятельности госсекретаря отметил: «Никто не совершил больше в окопах войны (с потеплением) чем Керри». Что Керри до потепления? Откуда его страсть? Похоже, госсекретаря нам спустили с Лапуты, с которой я начал. Керри вполне соответствует описанию лапутян, данному Свифтом: «Они очень плохо рассуждают и всегда с запальчивостью возражают, кроме тех случаев, когда бывают правы, но это редко с ними случается».

Илья Муромец армии борцов с тёплой погодой (парадоксально – многие добровольцы в ней – жители Канады и Норвегии. Вот уж кого замучила жара!) – это, конечно, Обама. Похоже, он решил, что нашёл архимедову точку опоры, с которой надеется перевернуть мир. С одной стороны – навязав Западному миру нормы регулирования получения энергии, Обама имеет шанс разрушить экономику этого мира. Он уже практически остановил добычу угля в США. Понятно – без какого-либо эффекта на климат. Цитированная статья из WSJ сообщает: «Индия и Китай продолжают строить новые электростанции на угле. Потребление угля Китаем выросло за последний год на 2,6%, Индией – на 5%. В 2014 году потребление угля в мире росло быстрее, чем какого-либо другого горючего».

С другой стороны, Обама пытается подменить «борьбой с изменением климата» насущную борьбу с реальной проблемой – с наступлением исламизма. Обама постоянно повторяет, что тёплая погода куда опаснее терроризма.

Распространение ислама по миру является не столь уж замаскированной заботой американского президента. Так, напомню его инструкцию по приходе к власти в 2008 году директору американского космического агентства, что отныне главная задача NASA – не исследование космоса, а сотрудничество с мусульманскими странами.  С тех пор на Луну мусульмане не слетали, но кое-что полезное о создании ракет, наверное, узнали...

Некоторые политики видят пагубность курса Обамы. Кандидат в президенты Майк Хакоби возмутился: «Америке нужен главнокомандующий армией, а не помешанный на погоде главный метеоролог. Федеральное правительство не может контролировать погоду. Точка». Хакоби иронизирует: «Может быть, Обама отнёсся бы к ISIS серьёзно, если бы узнал, что те не утилизируют отходы».

Обама не первым из вождей взялся руководить наукой, используя её в политических целях. Две трети века назад весь советский народ изучал труды «корифея всех наук» Сталина по языкознанию. Сталин и его клика запрещали в СССР «неправильные науки» – генетику, кибернетику. Многих учёных – таких, как Вавилова, Ландау, Туполева, Королёва – отправляли в ГУЛАГ. А направление научного движения в СССР десятилетия определял невежда Трофим Лысенко.

В США учёных в тюрьмы пока не сажают. Хотя Коткин отмечает: «Наука, предполагаемый центр рациональности, поляризуется, и тем мы теряем основные ценности, отличающие Западную цивилизацию». По опросам агентства Расмунссена 27% членов демократической партии поддерживают судебное преследование «климатических скептиков». Некоторые судебные процессы уже начались...